Art. 17. Divieto di compravendita di armi comuni da sparo commissionate per corrispondenza <\/strong><\/p>\n N.B. Articolo obsoleto. In vigore dal 6.5.1975 al 13.9.2018. Modificato dal Decreto Legislativo 10 agosto 2018, n. 104. L’Europa, su questo divieto ci \u00e8 arrivata\u00a0 40 anni dopo… <\/p>\n Articolo 5 ter<\/strong><\/p>\n Gli Stati membri provvedono affinch\u00e9 in caso di acquisizione e vendita di armi da fuoco, loro componenti essenziali o munizioni rientranti nelle categorie A, B e C mediante \u201ccontratto a distanza\u201d ai sensi dell’articolo 2, punto 7, della direttiva 2011\/83\/UE del Parlamento europeo e del Consiglio (*), l’identit\u00e0 e, ove richiesto, l’autoriz\u00adzazione della persona che acquisisce l’arma da fuoco, i suoi componenti essenziali o le sue munizioni siano controllate prima o al pi\u00f9 tardi al momento della consegna a tale persona, da: La gran confusione \u00e8 nata dal testo del recepimento proposta dall’ex governo Gentiloni al Parlamento. Art. 17 \u2013 Divieto di compravendita di armi comuni da sparo per corrispondenza o mediante contratto a distanza. <\/strong><\/p>\n 1. Alle persone residenti nello Stato non \u00e8 consentita la compravendita di armi comuni da sparocommissionate per corrispondenza o mediante contratto a distanza, come definito dall\u2019articolo 45, comma 1, lettera g), del decreto legislativo 6 settembre 2005, n. 206, salvo che l\u2019acquirente sia autorizzato ad esercitareattivit\u00e0 industriali o commerciali in materia di armi, o che abbia ottenuto apposito nulla osta del prefetto della provincia in cui risiede. Di ogni spedizione la ditta interessata deve dare comunicazione all\u2019ufficio dipubblico sicurezza, o in mancanza, al comando dei carabinieri del comune in cui risiede il destinatario. Il problema \u00e8 che, scritta in questa maniera, la modifica fa cambiare significato al testo e ne altera le intenzioni. La Direttiva infatti, non intende vietare i contratti (e le contrattazioni) a distanza, ma impone che essi siano conclusi prevedendo che la consegna materiale dei beni (armi o componenti\u00a0essenziali o munizioni) sia effettuata esclusivamente da un armaiolo o un intermediario autorizzati o in possesso di licenza oppure da un’autorit\u00e0 pubblica o suo rappresentante e ci\u00f2 affinch\u00e9 venga verificata l’identit\u00e0 dell’acquirente e la sua autorizzazione all’acquisto. Sottolineo che non \u00e8 neppure necessario obbligare la spedizione a mezzo di guardi particolari giurate armate, in quanto ad oggi, ogni Questore prima di rilasciare un permesso di spedizione pu\u00f2 prescrivere misure minime di sicurezza che vanno appunto dal vettore autorizzato alla scorta armata, questo in funzione della situazione sia del luogo, percorso e quantitativo di armi.<\/p>\n Non dimentichiamo che lo scopo delle Direttive, a differenza dei Regolamenti, \u00e8 quello di uniformare la legislazione degli Stati membri, dove talvolta sono molto differenti da Stato a Stato. E’ quindi pura demagogia considerare un’arma A6 a norma italiana pi\u00f9 perciolosa di una qualunque altra arma.<\/p>\n In Italia la vendita per corrispondenza di armi \u00e8 vietata dal 6 maggio 1975, ovvero dall’entrata in vigore dell’articolo\u00a0 17 della Legge 18 aprile 1975 il quale recita: Art. 17. Divieto di compravendita di armi comuni da sparo commissionate per corrispondenza Alle persone residenti nello Stato non \u00e8 consentita la compravendita di armi comuni da … <\/p>\nAlle persone residenti nello Stato non \u00e8 consentita la compravendita di armi comuni da sparo commissionate per corrispondenza, salvo che l’acquirente sia autorizzato ad esercitare attivita’ industriali o commerciali in materia di armi, o che abbia ottenuto apposito nulla osta del prefetto della provincia in cui risiede.<\/del>
\nDi ogni spedizione la ditta interessata deve dare comunicazione all’ufficio di pubblica sicurezza, o, in mancanza, al comando dei carabinieri del comune in cui risiede il destinatario.<\/del>
\nI trasgressori sono puniti con la reclusione da uno a sei mesi e con la multa fino a lire centocinquantamila.<\/del><\/p>\n
\n\u00c8 stato lasciato per lasciare intatto il senso all’articolo.<\/span><\/p><\/blockquote>\n
\nE’ infatti con la Direttiva UE2017\/853 che viene indicato il divieto di vendita per corrispondenza a patto che l’identit\u00e0 dell’acquirente non sia verificata prima del momento della consegna o da un’armaiolo o da un ufficiale di Pubblica Sicurezza.<\/p>\n
\na) un armaiolo o intermediario autorizzati o in possesso di licenza; o
\nb) un’autorit\u00e0 pubblica o un suo rappresentante.<\/p><\/blockquote>\n
\nTale testo infatti (erroneamente) modificato l’art.17 della Legge 110\/1975 sostituendolo in questo modo:<\/p>\n
\n2. I trasgressori sono puniti con la reclusione da uno a sei mesi e con la multa di euro 154.<\/p><\/blockquote>\n
\nL’introduzione del “contratto a distanza” senza conformare l’articolo agli intenti della Direttiva genera un generale divieto alla compravendita o alla contrattazione a distanza, dimostrandosi una previsione di divieto assurda in quanto la prestazione di consegna effettiva dell\u2019arma al compratore avviene o per ritiro diretto della persona nel domicilio del venditore (che verifica quindi di persona l’identit\u00e0 ed i titoli di acquisto), oppure inviandola all’acquirente tramite un’armeria, oppure richiedendo in casi eccezionali un nullaosta (previsto per esempio per distanze molto elevate). Quindi nella realt\u00e0 la consegna dell\u2019arma sar\u00e0 sempre effettuata verificando i dati e l\u2019identit\u00e0 della persona, relegando l’attivit\u00e0 svolta a distanza al mero accordo sull\u2019acquisto. Attualmente tale sistema \u00e8 una prassi di molte armerie e di quasi tutti i piccoli produttori, che realizzano armi realizzate su ordinazione. La modifica – non richiesta dalla direttiva – andrebbe quindi a penalizzare enormemente un’ampia fascia di piccole imprese di artigiani e di commercianti che utilizzano gli “attuali sistemi di comunicazione telematici (email, siti internet, ecc.) in aggiunta al classico uso del telefono e del fax, universalmente utilizzati per discutere preventivamente le richieste commerciali , castrando il mercato italiano laddove, invece, viene incoraggiata, anche con sostegni statali (voucher, per esempio) l’adozione di sistemi digitali di contrattazione e definizione delle procedure.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.armimilitari.it\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2018\/08\/38190288_1833143620133256_2947272829860577280_n.jpg?resize=300%2C246&ssl=1\")
<\/a>Purtroppo su questo articolo le forze politiche dell’attuale opposizione (Partito Democratico) stanno facendo un’incensante attivit\u00e0 di propaganda distorcendo la realt\u00e0.
\nNon c’\u00e8 assolutamente la volont\u00e0 di liberalizzare la vendita per corrispondenza delle armi, ma semplicemente quella di correggere il testo dell’Atto del Governo n.23 ponendolo in linea con quanto stabilito dalla Direttiva Europea.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.armimilitari.it\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2018\/08\/38277451_1833143563466595_2610797747497861120_n.jpg?resize=300%2C242&ssl=1\")
<\/a>Voglio infine ricordare che per la Direttiva Europea, sono A7 le armi semiautomatiche dotate di caricatore con capacit\u00e0 maggiore di 10 colpi (o 20 per le armi corte). Ma qualora il caricatore sia staccato dall’arma (pur viaggiando assieme nello stesso imballaggio) l’arma \u00e8 di categoria B.
\nPer le armi A6, ovvero le convertite, bisogna fare una precisazione.
\nConsigliamo la lettura dell’articolo completo sulle armi demilitarizzate<\/a>, ma vogliamo ricordare che fino a quando la Direttiva non verr\u00e0 recepita in tutti gli Stati membri, in alcuni stati le armi A6 erano semplicemente armi automatiche in cui veniva soltanto tolto il congegno di scatto a raffica, senza che siano state apportate ulteriori modifiche all’arma, e che quindi una riconversione \u00e8, a patto di recuperare la componente tolta, facilmente realizzabile.
\nNel nostro ordinamento per\u00f2, le armi demilitarizzate<\/em> sono ottenute mediante una serie di operazioni dettate dalla Circolare 577\/B.50106.D.2002 del 20 settembre 2002 – Nuove disposizioni in materia di \u00abdemilitarizzazione\u00bb e \u00abdisattivazione\u00bb delle armi da sparo<\/a> in cui l’arma cos\u00ec ottenuta risulta impossibile al ripristino del funzionamento automatico, sia perch\u00e9 le componenti vengono distrutte, sia perch\u00e9 i fori vengono allargati e successivamente riempiti con un tondino di acciaio di dimensione maggiore ed infine saldati. Tutte le altre componenti che interagiscono con l’automatismo del fuoco automatico sono \u00a0fresate nelle parti di interazione.
\nCome dichiarato dal Ministero dell’Interno nella circolare, il ripristino \u00e8 praticamente impossibile se non di difficolt\u00e0 pari o superiore a quello di realizzare una nuova arma dal nulla.
\nCondividiamo l’idea di assicurare il trasporto di armi A1,A2,A3,A4,A5 tramite scorta armata, ma per le A6,A7,A8 le quali sono armi comuni tuttora, la cosa sembra davvero troppo eccessiva…
\nE’ ridicolo richiedere la scorta armata ad un tiratore sportivo che si reca presso un poligono privato con le proprie armi.<\/p>\n
\nQuindi quando di si parla di armi convertite<\/em> \u00e8 opportuno anche pensare a quelle armi dove la conversione \u00e8 tale in modo temporaneo e non definitivo.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.armimilitari.it\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2018\/08\/ag-023-parere-i-commissione-camera-pdf.jpg?w=1200&ssl=1\")
<\/a>